Er wordt gemeten, gefotografeerd en gerekend in uw huis, en ondertussen tikt er een vraag mee die veel mensen niet hardop stellen: wie krijgt hier straks de rekening van? Het antwoord is voor de meeste particulieren geruststellender dan verwacht, maar het is nadrukkelijk geen blanco cheque. Deze blog gaat daarom over één ding, en dat is geld.
Inhoudsopgave
- Wat kost een schade-expert?
- De expert van de verzekeraar: wie betaalt die rekening?
- De kosten van uw eigen contra-expert
- Wanneer worden de kosten wel en niet vergoed?
- Wat betekent redelijke kosten precies?
- Wat er sinds 2022 juridisch is veranderd
- Zo voorkomt u discussie achteraf
Wat kost een schade-expert?
Wat kost een schade-expert voor u als verzekerde? In de meeste particuliere schadedossiers: niets of vrijwel niets. De expert die uw verzekeraar op pad stuurt, werkt in opdracht van die verzekeraar en wordt ook door die verzekeraar betaald. Schakelt u daarnaast zelf een expert in om de omvang van de schade vast te stellen, een contra-expert, dan bepaalt artikel 7:959 lid 1 van het Burgerlijk Wetboek dat de redelijke kosten daarvan ten laste van de verzekeraar komen. Er bestaat dus geen vast tarief dat u zelf moet ophoesten, maar er bestaat wel een toets: de kosten moeten redelijk zijn.
Dat woord “redelijk” is het scharnierpunt van dit hele onderwerp.
De expert van de verzekeraar: wie betaalt die rekening?
De expert die na uw melding langskomt, is ingeschakeld door de verzekeraar. Die verhouding bepaalt ook wie betaalt. Zijn honorarium is een kostenpost van de verzekeraar, niet van u, en het bedrag wordt niet van uw uitkering afgetrokken.
Belangrijker nog: die kosten gaan ook niet ten koste van uw verzekerde som. Artikel 7:959 lid 1 BW zegt letterlijk dat de redelijke kosten tot het vaststellen van de schade ten laste van de verzekeraar komen, “ook al zou daardoor, tezamen met de vergoeding van de schade, de verzekerde som worden overschreden”. Uw maximale dekking wordt dus niet opgesnoept door expertisekosten.
Wat u wél gewoon zelf draagt, staat los van de expert: uw eigen risico, een eventuele onderverzekering en de gevolgen van afschrijving naar dagwaarde. Dat zijn polisafspraken, geen expertisekosten. Hoe die stap in het proces verloopt en wie er wanneer langskomt, staat beschreven in de blog over wat er gebeurt na uw schademelding.
De kosten van uw eigen contra-expert
Bent u het niet eens met het vastgestelde schadebedrag, dan mag u een eigen expert inschakelen die de schade opnieuw vaststelt. De Hoge Raad heeft op 28 januari 2022 uitgemaakt (ECLI:NL:HR:2022:81) dat artikel 7:959 BW ook geldt voor die situatie: schakelt de verzekerde een contra-expert in om de omvang van de schade vast te stellen, dan moeten de daarmee gepaard gaande redelijke kosten door de verzekeraar worden vergoed.
Voor particulieren is die bescherming stevig verankerd. Artikel 7:963 lid 6 BW bepaalt: “Van artikel 959 lid 1 kan niet ten nadele van de verzekeringnemer of de verzekerde worden afgeweken voor zover de in dit lid bedoelde kosten niet het bedrag overschrijden dat gelijk is aan de verzekerde som en de verzekeringnemer een natuurlijk persoon is die de verzekering anders dan in de uitoefening van een beroep of bedrijf heeft gesloten.” Kifid formuleert het in zijn kennisdocument over contra-expertise directer: een verzekeraar mag dit recht niet inperken, ook niet als u ooit akkoord bent gegaan met voorwaarden waarin staat dat een contra-expert voor eigen rekening komt.
Heeft u de verzekering zakelijk gesloten, dan ligt het anders. De semi-dwingende bescherming van artikel 7:963 lid 6 BW geldt dan niet, en de polisvoorwaarden krijgen meer gewicht. Lees ze in dat geval vooraf, of laat ze lezen.
Wat contra-expertise inhoudelijk inhoudt en hoe zo’n tweede vaststelling in zijn werk gaat, leest u op de pagina over contra-expertise.
Wanneer worden de kosten wel en niet vergoed?
Hier zit een nuance die snel over het hoofd wordt gezien. De regeling gaat over de omvang van de schade, niet over de vraag of er überhaupt dekking is.
- Discussie over de hoogte van de schade. Uw verzekeraar erkent de schade, maar u vindt het bedrag te laag. Dit is precies waarvoor artikel 7:959 lid 1 BW is geschreven. De redelijke kosten van uw contra-expert komen voor rekening van de verzekeraar.
- Discussie over de dekking. De verzekeraar stelt dat de schade niet onder uw polis valt, bijvoorbeeld omdat de oorzaak een andere zou zijn dan u meldt. Kifid geeft aan dat er dan in beginsel geen recht op vergoeding van een contra-expertise bestaat. Een expert inschakelen kan nog steeds verstandig zijn om uw standpunt te onderbouwen, maar de kosten staan dan niet op voorhand vast.
- Komen de twee experts er niet uit. Dan wordt vaak een derde expert benoemd, de arbiter, die de omvang bindend vaststelt. Ook die arbiter wordt volgens Kifid door de verzekeraar betaald.
- Zakelijk gesloten verzekeringen. Geen semi-dwingende bescherming, dus de polisvoorwaarden wegen zwaarder.
- Onredelijk hoge kosten. Die worden niet volledig vergoed. Zie de volgende paragraaf.
De stelling “een contra-expert is altijd gratis” mag u dus met gezonde argwaan lezen. Dat is een belofte die niemand kan waarmaken.
Wat betekent redelijke kosten precies?
De Hoge Raad past hier de zogeheten dubbele redelijkheidstoets toe, die uit artikel 6:96 BW komt. Dat betekent twee vragen achter elkaar. Was het redelijk om voor deze schade een expert in te schakelen? En zijn de verrichte werkzaamheden en het bedrag dat daarvoor in rekening wordt gebracht redelijk?
Kifid vult dat concreet in. Er wordt gekeken of de werkzaamheden nodig waren om de schade vast te stellen, of de kosten in verhouding staan tot dat werk, en hoe complex de schade is. Twee grenzen zijn daarbij scherp getrokken. Een verzekeraar mag niet vooraf een maximumbedrag vastleggen, en hij mag ook niet bepalen dat uw contra-expert evenveel krijgt als zijn eigen expert. Kifid wijst erop dat een verzekeraar veel vaker expertises laat verrichten en daardoor een scherpere prijs krijgt dan een consument die dit eenmalig meemaakt. Het is bovendien aan de verzekeraar om te onderbouwen waarom kosten onredelijk zouden zijn, niet aan u om het tegendeel te bewijzen.
Dat betekent niet dat elke nota automatisch passeert. In een door Kifid gepubliceerde zaak over een gestolen snorfiets vond de Geschillencommissie een nota van 1.173 euro voor een contra-expertise die via internet was uit te voeren buitensporig hoog en daarmee niet redelijk. De vergoeding werd naar billijkheid vastgesteld op 400 euro (uitspraak GC 2017-448). Redelijkheid werkt dus beide kanten op, en dat is maar goed ook.
Wat er sinds 2022 juridisch is veranderd
Dit is het deel dat in veel oudere uitleg over expertisekosten nog niet is verwerkt, en het raakt uw portemonnee direct.
Vóór 2022 kwam het voor dat polisvoorwaarden de vergoeding van een contra-expert afhankelijk maakten van kwaliteitseisen: alleen betaald als uw expert bijvoorbeeld bij een bepaald register was ingeschreven. In het arrest van 28 januari 2022 oordeelde de Hoge Raad dat een beperking van de mogelijkheid om voor rekening van de verzekeraar een eigen expert in te schakelen in strijd is met artikel 7:959 lid 1 BW als die beperking verder gaat dan uit de dubbele redelijkheidstoets volgt. En dat geldt uitdrukkelijk ook als de beperking bedoeld is om u te beschermen door de kwaliteit te waarborgen. Zo’n beding in algemene voorwaarden is onredelijk bezwarend.
Wat verzekeraars wél mogen, is een positieve prikkel opnemen: de toezegging dat vergoeding niet wordt geweigerd op gronden die met de ingeschakelde expert te maken hebben als die aan bepaalde voorwaarden voldoet, terwijl in alle andere gevallen gewoon de redelijkheidstoets geldt. Kifid heeft die lijn overgenomen en stelt dat een verzekeraar bijvoorbeeld niet mag opnemen dat alleen een expertise door een NIVRE-expert wordt vergoed, en dat kleine schades niet mogen worden uitgesloten van contra-expertise.
Praktisch gevolg voor u in 2026: leest u in uw polisvoorwaarden een zin die de vergoeding koppelt aan een maximumbedrag, aan het tarief van de expert van de verzekeraar, of aan een keurmerk waaraan uw expert moet voldoen, dan is de houdbaarheid daarvan na dit arrest op zijn minst twijfelachtig. Een oude polis is geen bewijs van wat vandaag mag.
Zo voorkomt u discussie achteraf
Kifid geeft in zijn kennisdocument een tip die het waard is om over te nemen: vraag uw contra-expert vooraf om een offerte waarin staat welke werkzaamheden hij gaat verrichten en wat die kosten. Deel die offerte met uw verzekeraar en vraag of hij op voorhand akkoord gaat met vergoeding. Dat haalt het grootste deel van de latere discussie weg.
Verder helpt het te weten dat uw verzekeraar u vaak kan helpen bij het vinden van een contra-expert, maar dat u niet verplicht bent die aangedragen expert te accepteren. U kiest zelf. Wat u daarnaast nog meer mag, van het inzien van het rapport tot het weigeren van een schadevoorstel, valt buiten dit geldverhaal en leest u in uw rechten bij een schadeclaim.
Tot slot
Geld is bij schade zelden het eerste waar u aan denkt, en daarom wordt de vraag wat een schade-expert kost vaak te laat gesteld. De hoofdregel is duidelijk: redelijke kosten om de omvang van uw schade vast te stellen liggen bij de verzekeraar. De uitzonderingen zijn dat net zo goed, en die kent u nu ook.
Twijfelt u of uw situatie onder de hoofdregel of onder een uitzondering valt? Leg de vraag gerust aan ons voor via contact. Secuur Schade Expert is onafhankelijk schade-expert, NIVRE-re en FUEDI-ELAE gecertificeerd, werkt vanuit Berlicum door heel Nederland en is 24 uur per dag bereikbaar.